ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Je comprends que toi qui es pro, ça puisse te paraître "mauvais" ^^
Ce n'est pas l'APN qui fait le talent, hein
En termes techniques, je ne vois que des défaits à la série des D3x00 et pas mal aux D5x00 également. Disons que, surtout pour les D5x00 il y a des choix AMHA beaucoup plus pertinents.
C'est un peu comme vouloir absolument une BM ou une Audi parce que c'est ce qui est à la mode, mais en prenant un petit modèle sans aucune option
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Ah oui bien sûr, je n'y avais pas pensé, les appareil d'occasion, si bon état bien sur héhé, c'est l'opportunité d'avoir de la meilleure qualité, c'est certain !
Surtout que, à part de sacrés mauvais traitements, globalement, un bon APN vieillit très bien
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
ils disent f/3.5 - 5.6 ?
Mais c'est sûr que c'est moins bien dans tous les cas qu'une belle ouverture à 2.8 ^^
Mes confuses, tu as rauson
Mais pour ce que ça change…
Ce qu'il faut bien comprendre avec les ouvertures glissantes (c'est à dire non constantes), c'est que l'ouverture maxi ne concerne qu'une plage très étroite de longueurs focales. Il vaut mieux considérer l'objo au pire, en se disant que, au milieu, il sera un peu plus lumineux.
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Oui parce qu'en plus de ça je suis reloue, j'aime pas descendre ma vitesse en dessous des 1/250
T'avais qu'à prendre un boitier stabilisé, et non en option dans chaque objo
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Je rêve d'une ouverture à <2 *o*
Sur un zoom?
TRÈS rare. On en trouve 2 dans la gamme Art de Sigma, mais ce sont un peu des ovnis et pour petits capteurs (j'en ai un des 2 d'ailleurs, le 18-35 f/1.8, qui est extra)
En focale fixe, il y en a bien plus, et en bonus, les formules optiques sont meilleures (puisque pas de compromis)
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Tu me conseilles quoi comme zoom dans le même style (genre gros zoom héhé), mais avec une meilleure ouverture et sans faire éclater mon budget ?
Ben ça dépend si ton budget est à 4 chiffres
En zoom un peu long, tu as les Sigma et Tamron 70-200/2.8, qui sont, surtout le Tamron, très accessibles pour cette ouverture.
Ce qu'il faut te dire, c'est que, en moyenne, de ma constatation, quand tu gagnes un stop, tu doubles le prix, et pratiquement double le poids.
Regarde par exemple les différences chez Nikkor entre un 70-200/4 et un 70-200/2.8 ou encore entre le 85/1.8 (qui est excellent pour son prix soit dit en passant) et de 85/1.4
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Je pensais de toute façon revendre mon 55-300, que j'ai payé dans les 300€, mais je sais pas trop combien ça peut se revendre ?
Regarde les petites annonces… je ne sais pas, je ne suis pas équipé en jaune
ovalia a écrit le 06/09/2016 à 13h15:
Je suis intéressée par l'objectif 17-70 à 2.8 dont tu parles n'empêche ! Couplé avec un zoom plus gros, ça peut être cool ! Mais là, faudra que j'attente Noël héhé...
17-70 f/2.8-4 attention à ne pas louper que c'est une ouverture glissante! J'ai eu la toute première génération (17-70 f2/.8-4.5 à l'époque) et il ouvrait à f/2.8 que jusqu'à 20 ou 22mm si ma mémoire est bonne. Ensuite, ça passait à f/3.5
Ne te focalise pas sur l'ouverture max. Typiquement, tu peux avoir des objos plus sombres, mais qui ont un meilleur piqué (une meilleure restitution d'image). L'avantage d'avoir une optique lumineuse, c'est que tu peux fermer pour gagner en qualité (tous les objos gagnent en performance à partir de 2 stops de fermeture, petite astuce à connaitre) et la visée est claire.
Et… attention à ne pas oublier que, plus tu ouvres, plus ta profondeur de champ (zone de netteté) est réduite. Donc, sur des sujets proches, tu peux ne pas tout avoir de net, et sur un sujet en mouvement, la marge d'erreur se réduit… attention au taux de déchet qui va exploser