Avis amateurs :pentax k50 / tamron 70-200 !

Pour le Pentax K-50: RAS, c'est une bonne évolution du K-30, déjà bien né.
Par rapport à la concurrence canikon, tu y gagnes la tropicalisation (ne va quand même pas l'immerger non plus, hein, ce n'est pas une étanchéité au sens strict du terme, même si mon valeureux K20D a résisté aux chutes du Niagara et à la projection d'eau de mer) et la visée 100% (c'est à dire que tu vois 100% de l'image que verra ton capteur. À ce prix, il n'y a que Pentax qui propose des reflex avec une visée de cette qualité) et une stabilisation efficace quelque soit l'objectif monté dessus.

Pour les Tamron: les 70-300 et 70-200 vont faire double emploi, et, vu la différence de qualité et de luminosité, m'est avis que le 70-300 va vite prendre la poussière

Pour les 70-200/2.8, tu peux aussi jeter un coup d'œil au Sigma, réputé avoir un mécanisme/motorisation (selon la version) autofocus plus véloce que Tamron.

Bienvenue chez les verts!
(ben oui, les Canon sont rouges, les Nikon, jaunes, et Sony, bleus )


Edit: ce n'est pas parce que on parle Pentax que je trouve davantage légitime de poster des exemples de photo pour parler d'un boitier (lot de consolation: mon avatar sort de la carte mémoire d'un K20D mais j'ai l'impression que Mika a recompressé les avatars pour gagner de la place, ils sortent flous maintenant)

Ah sans aucun doute: le 70-200 est un f/2.8 constant, entre 2 fois et 4 fois plus lumineux que le 70-300, sans parler de la formule optique, utilisant plus de verres de qualité (apochromatique pour éviter les diffractions et à faible dispersion pour éviter divers effets comme les reflets)

Il est plus volumineux et lourd par contre. On n'a rien sans rien :)

Pour la différence 200mm/300mm: la qualité d'image du 200mm te permettra de recadrer sans perte pour avoir un cadrage équivalent 300mm

Heuuu…

Bon, juste comme ça… grossissement à partir de quoi?
Ben oui, ils sont tellement fort les marketeux qu'ils sont capables de graver des facteurs d'agrandissement … sans préciser sur quelle base…

Bref, essayons d'être un tant soit peu logique, et émettons des hypothèses:
- Il est considéré que l'angle de vision humaine est à peu près équivalente à ce que cadre un objectif de longueur focale 50mm
- sachant que un Pentax (comme un Nikon et un Sony) a, du fait de sa taille de capteur, un taux d'agrandissement immuable de 1.5

Si on parle de facteur d'agrandissement maximum, alors, on peut dire qu'un 200mm va «grossir» 200*1.5/50 = 6 fois selon la vision humaine.

Si, par contre, on part de la focale la plus courte du kit, donc 18mm, on est à 200/18 = un peu plus de 11x d'amplitude.

Sache que, là, je me sens souillé de mélanger autant des notions de merde (oups, désolé ) qui n'ont strictement aucun sens physique, et des considérations optiques importantes.

Et puis, entre nous, qu'est-ce qu'on s'en fout de la longueur maxi d'un zoom! Vaut-il mieux un 300mm qui va sortir des images un peu molles et qui ne sera pratiquement pas utilisable en intérieur sauf à monter en iso (et donc, détériorer la qualité de l'image) ou un 200mm plus performant? Sachant que le K50 a un capteur de 16Mpixels, c'est à dire une résolution de 4928x3264 (j'ai la même résolution sur mon K5-IIs, utilisé professionnellement) à moindre d'avoir le projet de refaire la tapisserie de ta chambre avec un panoramique, tu as de la place pour recadrer, et donc faire comme ce que certains appellent un coup de «zoom numérique»

dernière chose sur les «x» d'agrandissement (oui, c'est une notion que je veux tordre) : sur un compact ou un bridge, on voit parfois des «x200» voire beaucoup plus: oui, parce que quand on met un capteur minuscule, le taux d'agrandissement en fonction de la focale explose, ce qui permet d'avoir avec un objo 18mm le même agrandissement qu'on pourrait avoir avec un 500mm sur un reflex
Sauf que, un 500mm sérieux, pour un reflex, c'est ça:


(Pentax DA* 560mm f/5.6)

Et ça sert à faire ça:
http://www.pentaxphotogallery.com/artists/murrayo%27neill

À méditer. sur le non-sens de ce genre de comparaison de grossissement, car je mets quiconque au défi de faire aussi bien avec un machin avec plein de «x» gravés dessus

Edit: ça, ça a été fait avec un K-30. La génération d'avant le K-50