Stick "etho" vraiment utile ?

C'est tout de même bizarre de qualifier "d'éthologique" un outil lourd et rigide

Comme ajouter "de communication" à une longe ou un stick
Genre : il y a des sticks communicants et d'autres non C'est bien le gugus au bout de l'outil qui communique... ou pas Un longe est une longe, un stick est un stick, il n'y a que dans la tête du gugus que les choses changent.

Je pense que plus que le changement d'outil, c'est surtout le changement des gestes du demandeur qui va être perceptible par le cheval. On pourrait prendre n'importe quoi, si on ne change rien à son attitude, ses intentions et ses gestes, on obtient le même résultat. Et au final ce qui est "éthologique" c'est de communiquer par son attitude, sans artifice.

Clair que c'est pas le matos le plus important.
Le succès des méthodes "etho" chuchoteurs est né de l'abandon de la transmission des savoirs équestres sur le travail à pieds, la préparation, l'éducation du cheval.
Il suffit de reprendre les livres à disposition du public, lorsque les pratiques de La cense de Parelli arrivent sur le marché, il n' y a plus rien en édition française.
Et il n' y a plus de transmission aux enseignants. Lorsque l'on me confie le premier cheval de ma fille, ben je ne connaissais rien de rien, le cheval n'était pas ma culture.Lorsque cela n'allait pas , réponse de la mono: "tu lui en fous une, il n' a pas à faire ça". Voilà ce que l'on transmettait au centre équestre de ma fille.
Donc oui lorsque la nana formée à La Cense nous a montré que ben c'est normal que le cheval fasse ceci ou cela, et la réponse c'est pas de se battre c'est ceci cela.Ben oui, l'étho chuchoteur s'est engouffré dans le grand vide du néant de transmission des connaissances sur le cheval.

Donc les outils c'est pas le plus important.Ce qui est important est ce que l'on fait pourquoi on le fait.Que faire quand cela ne répond pas comme prévu, etc...Bref un apprentissage comme pour toute activité.
Et cet apprentissage il faut des gens qui savent le transmettre et soient disponibles.
Donc que des gens qui ont 30 ans de métiers disent on fait la même chose, on le sait, ou bien on sait d'autres trucs.Ben tout cela c'est OK, mais si ces gens sont dans leur coin sans transmettre cela n'est pas utile pour l'immense masse des gens en contact avec un cheval.

Donc l'"etho " chuchoteur a été un succès commercial certes, reste du commercial certes,
mais parce qu'ils apportaient quelque chose et c'était d'autant plus facile qu'à coté il ya avait un énorme vide.

J'ai toujours fait de l'éthologie, du travail à pied avec une cravache de dressage plus ou moins longue en fonction du travail, du cheval et de son niveau d'éducation.
Plus j'avance dans la relation avec le cheval, plus les aides s'affine et la communication devient subtile.
La vue et la place d'une simple cravache de manège suffit même avec certains chevaux au bout d'un moment à obtenir le même résultat qu'avec une cravache de dressage (je n'ai jamais utilisé de carot-stick-bidulo-officiel de chez planet-étho-magouille).
J'ai pas poussé l'expérience à faire le test avec une cravache d'obstacle (la plus courte des cravaches qui existe).

Bah le stick "étho-magouille" au moins il ne porte pas le nom de cravache. Et ça ne sert pas à cravacher.Déjà ça!

Je trouve à titre personnel important que l'on s'intéresse aux enseignements des communicants. Je dis communicants parce que je n'aime ni éthologiste, ni chuchoteur les 2 termes ne correspondant à rien. Il est humain que pour rentabiliser un peu plus leur travail ils trouvent un matériel à vendre. Je ne serais pas d'accord si l'on me disait que c'est obligatoire. Tout est une question d'habitude et de façon d'être. Si l'on ne voit tous ces apprentissage que comme des exercices les effets en seront très limités. Par contre si on en fait une façon d'être on constate que le matériel est très secondaire. Je vois trop souvent faire des exercices sans réussir à faire venir un cheval sur invitation ou obtenir une désensibilisation autrement qu'avec du matériel. En règle générale chacun veut plus être un leader qu'un protecteur. Or le cheval à besoin de la protection et par réaction reconnaît celui qui l'éduque et le monte comme leader. Tous ces enseignements sont utiles, d'autant plus que les enseignements des grands maîtres ne sont pas connus. Pour autant il faut se souvenir que trop souvent la violence physique est remplacée par une forme de violence psychologique. Il faut apprendre toute sa vie, si on veut travailler à pied ou monté.

Tu veux dire que tu as toujours fait du travail à pied.

couagga
Même monté, même aux écuries, je fais de l'éthologie en général avec les animaux et du travail à pied avec les chevaux, et donc de l'éthologie pendant le travail à pied

Faire de l'éthologie" me fait rire. J'utilise une façon de faire qui permet aux chevaux de me comprendre, mais je n'ai jamais étudié que les bases de l'éthologie (Konrad Lorentz) mais le domaine est trop vaste et complexe. Un grand nombre de dits éthologues ne savent pas même comment fonctionne un troupeau et quels sont les tenants d'une réaction. C'est exactement comme lorsque j'essaie de comprendre une personne je me dirais éthologue ou expert en psychologie. J'ai utilisé éthologue puisque nous faisons partie du monde animal. Je fréquente les chevaux depuis plus de 60 ans et je les travaille depuis 45 ans. Chaque être vivant étant un individu unique on peut au mieux comprendre les grandes lignes et pour les détails il faut s'adapter donc apprendre. Si l'enseignement éthologique permettait de régler tous les problèmes ça se saurait depuis longtemps parce que ce ne sont pas nos amis américains qui l'ont inventé, mais ils ont su en faire un objet de marketing rentable et influencer (ce qui est positif) des personnes qui ont une culture équestre seulement pratique et qui ont oubliées que depuis Xénophon il a toujours existé des homme et femmes sachant faire et qui ont écrits des ouvrages qui ne traitaient pas seulement des techniques équestres.

Tout à fait.
Nous sommes plusieurs sur ce sujet et même sur le forum à dire tout cela.

je serais curieuse de savoir comment tu "fais de l'éthologie" à cheval, aux écuries et en général avec les animaux

Ne veux-tu pas plutôt dire que comme tu prends en compte leur nature, tu agis avec plus de justesse que ceux qui ne le font pas ?

Je pense qu'aujourd'hui c'est vraiment jouer sur les mots que de comparer l'équitation éthologique à l'éthologie scientifique

on devrait dire, je pratique du "travail type parelli/la cense/corbigny" ou du "horsemanship"?

bref, on peut sauter avec une selle de dressage, ça passe, mais c'est moins pratique
comme on peut dresser avec une selle d'obstacle

le stick étho c'est pareil: on peut le remplacer par autre chose mais pour faire les exercices d'équitation éthologique (appelons un chat un chat), il est bien pratique

le stick de dressage est trop souple et fin et n'a pas de "flot" mobile, par exemple pour grattouiller le cheval la rigidité du stick est pratique, pour indiquer une direction, il est plus visible, ou encore pour agir sur le cheval à distance ou faire claquer le flot (pour une montée en phase)
Le fait que ce soit rigide permet aussi un timing plus précis, un stick souple a un effet rebond et imprécis. On utilise souvent le stick étho pour toucher, le stick de dressage est fait pour claquer légèrement, si on appuie il se plie.
La chambrière est trop longue, pour travailler à proximité du cheval, avec une longe courte bon courage pour agir sur l'épaule ou face au cheval.

Autre chose aussi: quand on suit une méthode, c'est plus facile pour progresser d'être en phase avec les outils utilisés: que ce soit en prenant cours ou en autodidacte, comme on peut faire de l'obstacle en selle western, mais la progression sera peut-être plus compliquée et l'enseignant va peut être ramer un peu pour enseigner la bonne position.

Il semblerai que le carot stick n'est utilisé que dans la sphère "PARELLI" dans la sphère "ROBERTS" on utilise des longes spéciales et des licols de sa conception, dans la sphère "Wampfling" une longe spéciale etc... D'après tous on progresse mieux avec leur matériel spécifique. Je reste dans l'expectative. Personnellement en dehors de mes mains je n'ai besoin de rien pour désensibiliser un cheval je n'ai besoin que de son entière confiance qui fait de moi le leader protecteur et qui permet à mon cheval de se rapprocher de moi lorsque une chose l'intrigue. Ma réaction engendre la sienne. J'ai suivi les cours des 2 chuchoteurs cités plus haut dans le berceau même (aux USA) et après analyse je me suis plus rapproché des gens du spectacle (surtout J.F. PIGNON) pour constater qu'il est plus facile d'adopter une ligne de conduite plus tôt que de faire des exercices et de m'en tenir à cela. Il faut simplement dès qu'on entre en contact avec un cheval d'adopter une conduite absolument invariable de leader protecteur. Lorsque je fais claquer un fouet les chevaux que je fréquente regardent mais ne bougent pas. Si des sachets plastiques volent ou déplacent au sol ils me regardent et comme je ne réagis pas eux non plus. Et après les stages je n'ai plus jamais utilisé de roud pen parce que je préfère travailler en carrière ou manège. Lorsque je longe toujours mains nues ils se mettent automatiquement sur un cercle de 18 à 20 mètres. Ce qui est important c'est que dès le premier contact les choses se mettent en place. Ce premier contact est la chose la plus importante et demande de n'avoir ni montre ni téléphone ni personne accompagnatrice.

Le "carrot" stick est utilisé par les principales méthodes présentes ici: Parelli, la cense, et la plupart des moniteurs diplômés d'état. Donc d'après la majorité des gens qui pratique ces méthodes en France, on l'utilise.

Ben non justement, ce n’est pas jouer sur les mots. C’est éthologique ou ça ne l’est pas.

Pardon pour la légère digression. Je suis en mode « ras-le bol » on !
Je ne m'adresse à personne en particulier, même si je pars de ta réponse Elicendi, , ma réflexion est d'ordre général parce que ça m'agace et que je ne lâcherai jamais cette affaire d'usurpation sémantique

Oui, appelons un chat un chat. Je suis d’accord. Donc arrêtons de d’employer ce terme n’importe comment pour n’importe quoi. Et en l’occurrence éduquer un cheval (car ça n’est rien d’autre et le mot juste c’est celui-ci) ça s’appelle éduquer et pas « faire de l’équitation éthologique, à pied, à l’écurie, et je ne sais où…» qui se transforme allégrement en « je fais de l’éthologie ». Qui est une absurdité sémantique sans nom pour désigner ce qui est désigné ici.

Communiquer c'est communiquer : par le geste, la voix, l'attitude, l'intentionnalité, c'est de la communication pas de l'éthologie.
Faire bouger les hanches, les épaules, faire venir le cheval à soi, le faire reculer, rester immobile, c’est de l’éducation. On peut nommer ça des « jeux », le porc épic, l’amitié, le palper-rouler ou je ne sais quelle trouvaille ludique pour faire passer la pilule aux personnes culpabilisantes (elles ont tort de culpabiliser), on peut utiliser les renforcements, quels qu’ils soient, ou mettre en place un apprentissage participatif, c’est toujours de l’éducation.
Se passer de la coercition, ne pas être brutal, aller dans la logique du cheval, c’est de l’éducation, du cavalier cette fois-ci.
Il y a des voies d’éducation intelligentes et respectueuses et d’autres moins. Ponctuer tout ce qu’on fait du mot « éthologique » ne rend pas nos actes plus respectueux ou justes par l’opération d'une sémantique douteuse. Dans l’esprit, on pense que le qualificatif « éthologique » est un synonyme de « respectueux » ou « en phase avec la nature du cheval ». Et c’est archi faux. Cela ne relèvera jamais d’une appellation usurpée et détournée, dont le sens a été trahi.
Appelons un chat un chat. Je suis complétement d’accord. C’est donc un stick dont il s’agit. C’est bien d’équitation, ou d’éducation, ou de communication. Et rien d’autre.

Aussi absurde que l’équitation naturelle… et pourquoi pas l'équitation scientifique justement…
Bref, il ne s’agit pas de chipoter sur un mot mais bien de savoir ce dont on parle pour désigner les choses par leur nom en les assumant. Ça participe aussi aux développements de ses connaissances d’ailleurs. Arrêter de s’imaginer qu’on fait une chose qu’on ne maitrise pas en réalité.

Donc le stick est utile. Il faut bien l’utiliser. Et il n’est pas nécessaire de lui affubler un qualificatif inadapté pour se dire qu’on risque moins de faire des bêtises. Parce que c’est souvent ce que pensent les personnes sensibles à ces appellations. Donc « éthologique » ou non, ce qualificatif n’est que commerciale et abusif puisqu’il ne peut s’apparenter à un outil ou un acte d’apprentissage. Il existe différents sticks, comme il existe différents mors. Chacun choisira celui qui lui convient et s’attachera à l’utiliser correctement. Point barre. Qu’il soit noir, orange ou à carreaux, court ou long, avec ou sans corde, lourd ou léger… c’est un stick, les amis. Juste un p*#*#in de simple stick !

Pour ma part, je pense que l’honnêteté intellectuelle est la première étape de la raison. Et quand on interagit avec les chevaux, il faut être dans le réalisme absolu de ses actes. J’éduque, j’entraine, je manipule, j’enseigne, je dresse. Et certainement pas « je fais de l’éthologie ! »
Je « fais » de l’éthologie équine lorsque je m’assoie dans un coin du pré et que j’observe attentivement selon un protocole très stricte des situations particulières pour en décoder les mécanismes en m’appuyant sur des connaissances en zoologie, paléontologie, psychologie, neurobiologie, etc… et en veillant à l’objectivité de mes hypothèses. Ou alors j’organise des expériences structurées avec un objectif précis et un nombre suffisant d’individus pour en extraire une conclusion pertinente. Cela me sert à mieux comprendre l’autre.
Je peux même faire ça avec mes congénères cavaliers lorsqu’ils interagissent avec leur montures pour comprendre les mécanismes de la communication inter-espèces et notamment leur esprit affectivement tortueux !
Et le pire, c’est que la FFe s’engouffre dans le créneau marketing pour en soutirer sa part… Opportunistes qu’ils sont. Mais bon, ils ne sont plus à une idiotie près… Merci encore à la FFe pour sa contribution à la confusion

Mode « ras-le-bol » off.*Pardon Loryne_sd. tu as bien fais de mettre "étho" entre guillemets, ça évite les débat




ça dépend. C’est une question de maitrise de son outil. Chacun trouve l’outil qui lui convient. Moi je trouve le carrot-stick lourd, grossier, encombrant, et j’aime pas le orange … En revanche je trouve le stick de dressage fin, précis, fluide, léger, discret, maniable, on n’est pas sensé aller au contact fort avec, l’essentiel revient à la posture et la détermination de l’utilisateur, et on parle de toucher si on y va… donc tout dans la finesse. Si on trouve celui dont l’équilibre nous convient en main, il devient le prolongement de soi… juste une question de goût et d’interprétation …

couagga

ben je suis pas d'accord

Je pense que l'équitation éthologique, doit s'appeler équitation éthologique.

Non pas parce que c'est lié à l'éthologie, à la science, au respect, ou au monde des bisounours,
mais parce que quand on voit des gens qui font les 7 jeux Parelli, ou qui suivent la méthode la Cense, ou qui prennent cours avec Andy booth, ils sont dans le même système.

Et non, ils ne font pas forcément de l'éducation. Faire faire un demi-saut à un cheval, c'est certes éducatif, mais pas spécialement plus que de l'obstacle "normal". L'équitation éthologique poussée à haut niveau ce n'est pas juste le débourrage et l'éducation de base du cheval.

Ils ne sont pas en équitation western, ils ne sont pas en équitation classique, même si les deux (les trois) peuvent se mélanger.

Même s'il y a des différences entre la méthode Parelli et la Cense (qui en découle pourtant) ou avec Corbigny, et plein d'autres que je ne vais pas citer, il y a quand même un gros socle commun, et des outils communs.

Et ce "système", cet "ensemble de méthode" il faut bien le nommer, ne serait-ce que pour s'y retrouver.

La fédération française a tranché: ils ont suivi l'idée que c'était l'équitation éthologique

Les sites de vente de matériel ont repris le terme.

C'est largement utilisé, par les écuries, par les pratiquants, par les annonces demi-pension ou par les enseignants eux-mêmes, à partir de là, ce qui fait une langue, ce ne sont pas les linguistes, c'est l'usage courant.

Et comment l'appeler sinon? Horsemanship? un énième anglicisme? (un peu pompeux en plus) Equifeel? ce qui serait un peu la discipline qui en découle (encore un anglicisme)

Je pense qu'au bout d'un moment, il faut admettre que l'évolution du vocabulaire a eu lieu et que ça ne sert à rien de lutter contre.

Je pousserais même le vice en ajoutant que de vouloir à tout prix mélanger l'éducation et l'éthologie scientifique à l'équitation éthologique mène à penser que les deux sont intrinsèquement liés, ce qui n'est pas forcément le cas.

On peut éduquer un cheval correctement et avec respect sans faire d'équitation éthologique, on peut avoir une vraie approche étho et aller à l'encontre des principes de l'équitation éthologique. C'est pour ça qu'il faut pas oublier le mot "équitation" devant.

Quant au "carrot stick" c'était le nom donné par parelli parce qu'il était orange. La plupart des gens sont repassés à une couleur beaucoup plus sobre, pour le même usage. Il n'a plus grand chose de carrot, et le stick "tout court" c'est déjà pris par la badine de dressage. Donc stick étho ... c'est bien souvent comme ça qu'on le décrit!