C’est toujours facile de jugé derrière un écran, mais quand on est dans la situation c’est diffèrent, d’un côté ça risque de te couter et ne pas aboutir, mais d’un autre coté je te comprends c’est une question de principe, si il t’a vendu délibérément se cheval en sachant qu’il se retourne sans prévenir a un moment il faut aussi qu’il se rende compte que parfois sa lui retombe dessus
ben, c'est pas forcément volontaire de la part du monsieur, mais bon, peut-être, faut voir
par contre, les principes, avec la justice, c'est pas comme ça qu'il faut raisonner si on veut pas y laisser des plumes
une procédure, c'est long, c'est chiant, c'est dur à supporter (faut pas s'imaginer arriver devant le juge en disant "m'sieur j'ai un préjudice faut qu'il paye" : tu es interrogé au même titre que la partie adverse, et des fois ça fait bien mal par ou ça passe.) et surtout ça coûte un max
les principes, c'est cool, mais si ça te fait perdre deux fois la valeur du cheval, ben vaut s'asseoir dessus. Souvent même quand tu as gagné, quand tu additionnes les soucis, le temps perdu et la partie adverse qui t'accuse de la rage ET du choléra en même temps, tu te dis que ça en valait peut-être pas la chandelle. Alors si en plus tu gagnes pas ... (et ici ça pourrait être probable apparemment)
dans cette histoire il faut prendre en compte les intérêts du cavalier, et les intérêts du cheval, perso je pense que les intérêts concordent si la bestiole finit en cheval de compagnie dans un pré à faire du lard. Mais bon. Après c'est pas mes sous, j'm'en balec :)
