Rapport taille cavalier/cheval

Si elle a tout vos critères de recherche, c'est juste 3cm. perso je me lancerai

Je mesure 167 et mon cheval 147. 20cm d'écart, comme toi du coup ! Le gabarit de mon cheval est un peu plus porteur que la jument en photo mais moi ça ne me choque pas du tout même si pour moi c'est la limite, clairement je suis super à l'aise sur mon cheval (j'ai toujours été mieux sur des poneys ou petits chevaux) mais plus petit ça serait sans doute trop juste...
et clairement si elle est 3cm en dessous de ce que tu espérais, ce n'est rien du tout

La photo en contre plongée fausse le rapport de taille. (ce qui est en bas parait plus grand que ce qui est en haut )
Une photo à niveau et de profil serait plus pertinente pour tenter une évaluation.
Là sur le papier, petit modèle et dos long, le choix ne me semble pas judicieux.

Je rejoins le commentaire précédent.

De plus même mal descendue, ta jambe dépasse bien les flancs, ce qui risque de n'être pas très pratique.

Penser aussi que les arabes, ne sont pas forcément les + faciles à travailler dans le bon sens, et ont déjà tendance à avoir un rein + creux que d'autres races.

Faut pas trop se prendre la tête avec ces histoires de taille, la mode des grands chevaux est assez récente (moins de 200 ans), et liée surtout à leur utilisation pour le saut d'obstacles et les concours de dressage.
Mais de tous temps et dans toutes les cultures, les chevaux ont très souvent été bien plus petits, et étaient pourtant très sollicités, pour la guerre notamment.
Le Vizir, cheval arabe empaillé de Napoléon, a été toisé à 1,35m. Son autre cheval Le Marengo toisait 1,40m. (Napoléon n'était pas si petit qu'on le dit souvent, il faisait 1,68m). C'était les normes de l'époque en fait pour ces chevaux. Aujourd'hui on n'imaginerait plus un empereur de l'importance de Napoléon sur un aussi petit cheval, la taille du cheval est aussi devenue un faire valoir du cavalier. Mais à l'époque tous les officiers et soldats montaient de petits chevaux et ça ne posait de souci à personne.
Aujourd'hui, 1,52m pour une jument arabe, c'est plutôt dans la moyenne en fait. Et 1,72m dans la moyenne de leurs cavaliers hommes dans leur pays d'origine.

Dans ses livres Francois Baucher, à la fin du 19eme siècle, cite pas mal de chevaux militaires dont il a noté la progression pour valider sa méthode. Il donne leur taille notamment, très souvent 1,35m aussi, parfois 1,60m mais c'était rare. Ce sont les purs sang anglais qui ont commencé à être plus grands, parce qu'on les selectionnait pour sauter des haies et des fossés dans les chasses à courre.

Fancois 1er mesurait presque 2m. Louis XIV faisait 1,84m. Louis XVI mesurait 1,93m.....ils se sont tous fait représenter à cheval, et les chevaux de l'époque ne dépassaient jamais 1,55m, beaucoup plus souvent entre 1,30m et 1,50m.
On voit d'ailleurs bien sur toutes les peintures et sculptures équestres du moyen âge à la rennaissance que les pieds des cavaliers dépassaient largement plus sous le ventre que les tiens sur ta photo (alors que toi tu es à cru et qu'eux avaient des selles plutôt épaisses qui les surélevaient beaucoup.

Les cavaliers de camargue ne sont pas tous de petits gabarits, leurs chevaux font autour des 1,50m et personne n'a ressenti le besoin de les faire grandir car ils conviennent bien à leur utilisation.
Idem pour les chevaux des cavaliers islandais, qui eux sont souvent très grands pour le coup.

Bref, ne te prends pas la tête, si toi tu te sens bien, et si la jument est suffisamment porteuse (tu ne sembles pas trop lourde sur ta photo donc a priori pas de souci), fais selon ton coup de coeur. Elle n'aura pas plus de chances d'avoir des problèmes musculosquelettiques qu'un très grand cheval, dont la sélection de taille très artificielle crée aussi souvent pas mal de fragilités des membres, et digestives aussi.

Heureusement, les chevaux ne sont plus utilisés pour aller à la guerre, de nos jours on trouve facilement une multitude de tailles pour enfin pouvoir prendre en compte le rapport taille-poids cavalier/cheval plus qu'autrefois quand le cheval avait principalement une place utilitaire.
C'est une bonne nouvelle pour les chevaux.

Si les traditions persistent dans l'équitation de travail ou de spectacle en acceptant des rapports de taille-poids cavalier/cheval parfois en totale contradiction avec ce que l'anatomie du cheval est en réelle capacité de supporter, est-il respectueux de s'en servir pour avoir les même abus dans une équitation de loisir ?

Le critère du cavalier qui se sent bien sur de (trop) petits chevaux ne devrait pas être prioritaire sur des critères directement liés au confort du cheval et sa qualité de vie dans le temps, retraite incluse.
Les petits excès dont les effets ne sont pas visibles à l'instant t, s'acculent pour présenter la facture à moyen ou long terme. En général quand le cheval n'est plus utilisé et qu'il est donc le seul à subir les conséquences insidieuses.

Les cavaliers d'aujourd'hui sont comme les chevaux d'aujourd'hui : ils sont en moyenne plus grands.

Si on ne se fie qu'à la seule photo pourtant prise à l'avantage de la cavalière, les pieds arrivent déjà à mi-hauteur des avant-bras de la jument. Est-ce bien raisonnable ?

hello,

la photo n'est pas représentative car mal prise.
Ce qui compte c'est aussi de voir avec la selle.

tout ce qui compte c'est de bien te sentir dessus !
Perso j'ai déjà été bien sur un poney d'1m40 et horriblement mal sur un cheval d'1m70 (je fais 1m65, gabarit "normal" entre 57 et 58kg donc j'ai envie de dire que je suis "standard" ni grande ni petite, ni lourde ni légère)

si la jument te porte bien, que tu ne la gène pas.. pour du dress et de la rando, à mon sens ya rien qui gène (tu as l'air quand même menue)
si tu avais des ambitions de compétition j'aurais dis que ce n'est pas le plus judicieux mais là... pour du loisir, ça devrait le faire


pour compartif, hier j'ai essayé 3 chevaux :
PS x SF de 4 ans = claquette de 1m60. d el'energie mais pas trop de force ni de moyens. j'étais trop bien dessus mais a la vidéo je me trouve limite grande à certains moments. même si j'ai adoré le cheval
SF de 4 ans = gros gabarit 1m70, costaude et pété de sang. Au bout de 1 min j'avais envie de descendre. A la vidéo je vais super bien dessus et après avoir pris sur moi, la jument a était extra et j'ai vite trouvé les boutons. mais niveau ressenti, je ne remettrais pas les fesses dessus. Trop de force, de sang de sensibilité
SF de 4 ans = petit gabarit 1m62. mais bien ronde dans le ventre et qui va s'étoffer, énergique et bien dressée. Bah j'étais confort autant sur a taille que dans le contrôle!! bon niveau saut, ca dépotait, c'était une petite bombe mais qui ne m'a pas débordé.

Une de mes amies fait le même gabarit que moi et adore les grands chevaux costaud.
donc c'est vraiment au ressenti !!

kaywest






et le cheval ? Il ne compte pas ?
Ce n'est pas parce qu'il ne gémit pas de douleurs et ne met pas un genou au sol que porter une cavalière trop grande ou trop lourde ne lui porte pas préjudice.
Franchement, je ne comprendrais jamais cet argument : si tu te sens bien c'est ok
Le cavalier n'est pas seul dans cette affaire. La prise en considération du porteur est largement aussi importante voir plus.

À partir de quand un cavalier est-il trop grand/lourd pour sa monture ? A-t-on des études (à part celle très connue qui parle de la limite de 20% du poids du cheval mais est discutée), des preuves de la gêne ou de la souffrance du cheval au delà d'un certain poids ? Est-il seulement possible de réaliser ces études et faire des généralités, tant la morphologie, la musculature et autres paramètres, influencent le résultat...

J'ai l'impression qu'on nage un peu dans le flou, donc autant faire marcher son bon sens et voir comment le couple fonctionne - ou ne fonctionne pas.

couagga non mais bien sur, à un moment faut pas être neuneu non plus ! d'ailleurs si tu lis mon message en entier tu vois que je ne conseille pas de prendre un cheval juste parce qu'il est joli

mais je trouve ça un peu présomptueux de dire : tu fais 1m72, il te faut un dinosaure.
il y aussi le ressenti du cavalier qui compte.

Comme avec mon exemple du poney d'1m40 sur lequel j'étais bien = pottock porteur avec du cadre. La jument d'1m70, claquette avec un dos faible

bon bah a un moment il faut s'écouter aussi !

là on parle de balade/ loisir avec une fille qui a un gabarit normal sur un cheval d'1m52 qui n'est pas en "mauvais état" à 1ère vue .. si elle s'est sentie à sa place dessus, que le cheval était allant et pas gêné ... bon on ne va pas chipoter pour 2cm

edit : je trouve ça aussi compliqué de juger sur une photo en contre plongée qui ne donne pas les réelles dimensions du cheval et de la cavalière.
qui plus est une photo a cru donc forcément, on a les jambes qui pendent.
Avec la selle c'est une tout autre monte, position du corps etc...

kaywest




ce n'est pas non plus ce qui est dit

Prendre en compte le ressenti du cavalier mais tout autant les limites à ne pas franchir pour le confort et la santé du cheval

foine je suis tout a fait d'accord avec toi !

Sinon désolé mais exit tous les cavaliers un peu grand, exit tous les cavalier qui ont un peu de surpoids, exit les cavaliers un peu petits etc...

l'exemple qui est souvent donné c'est "il est grand/ lourd mais il monte léger" ..; bah tu fais 80kg, c'est 80kg que le cheval porte .. c'est pire si tu te secoue le sac mais quoiqu'il arrive il faut un cheval capable musculairement de porter ça.

t'es petit sur un grand cheval = ya moyen que tu galère a suivre le mouvement de balancier donc coup dans les dents, le dos etc... même si tu es léger au bout d'un moment ça reste le cheval qui prend.

comme on dit = le mec est lourd, il lui faut du demi trait ... bon c'est certain que sur le PS ou l'arabe.. ça va être compliqué ! mais non, un lourd ne veut pas dire qu'il peut "porter du poids" s'il a le dos en cuvette

donc oui, qqun d'1m72, gabarit plutôt mince ne me gêne pas sur un cheval d'1m52 qui va faire du loisir et dressouiller de temps en temps
la même qui veut aller faire les Am2 GP en dress ou sauter 1m10 tous les WE .. ben non c'est pas des plus intelligent

couagga c'est ce que j'ai dis dans mon message :)

"si la jument te porte bien, que tu ne la gène pas.. pour du dress et de la rando, à mon sens ya rien qui gène (tu as l'air quand même menue)
si tu avais des ambitions de compétition j'aurais dis que ce n'est pas le plus judicieux mais là... pour du loisir, ça devrait le faire"

c'est juste que donner un jugement affirmatif sur une simple photo, sans selle, sans vidéo... bah je trouve ça un peu catégorique

foine

tous les éléments sont variables, il faut faire preuve de bon sens et d'observation. Porter une charge soumet tout corps à des efforts particuliers.
On est quand même assis sur le dos du cheval. ça demande un peu de réflexion, d'empathie, de considération pour éviter de lui compliquer la tâche et le faire vieillir avant l'heure ou dans de mauvaises conditions. C'est bien un regard sur la qualité de vie du cheval et les conséquences de l'activité qu'on lui impose à long terme qui doit, à mon sens, animer cette réflexion.

Je me sens bien donc tout va bien, c'est un peu limite comme bon sens. Tout comme les histoires de chevaux de guerre et de travail par tradition ou par obligation... Il faut aussi contextualiser je crois. Nous ne sommes pas des Mongols vivant dans les steppes ni la cavalerie de Napoléon

bonjour,

je fais 1M73 et ma jument toise un peu plus d'1m50 aussi (j'ai pas de toise à vrai dire donc j'ai pas vraiment la toise précise)
j'ai des jambes pas si longues pour ma taille.
J'ai débourré ma pouliche cette année et je ne semble pas la gêner, en revanche, je fais très attention à mon poids afin de ne pas être plus lourde que je ne le suis déjà.

Par contre ma pouliche même si ce n'est pas un gros modèle a tout de même un peu de cadre, et surtout un dos court et un rein solide.
bon elle n'a que 3 ans et j'espère qu'elle grapillera gentiment quelques cm de plus mais ce ne sera pas une grande jument c'est certain.

dans tous les cas il faut surtout vérifier que tu ne la gênes pas
et son dos me paraît quand même très long ...