1m75 sans les mains , sans bride , a cru . balaise

c'est clair que c'est hallucinant!! j'arrive même pas à sauter 50 cm sans les mains
par contre pour le cheval ce qui m'a le plus frappé c'est l'encolure, complètement musclée à l'envers, paye ta gorge de pigeon. et niveau dressage c'est vraiment pas top. je dirais plutôt que les défauts du cheval viennent du travail qu'il a subi. s'il a un dos pourri et une encolure en gorge de pigeon c'est la faute du cavalier qui l'a dressé.

Bon, mais est ce que ce cheval sait sauter avec une selle et un filet ?

Juste impressionant !

ramboderetz a écrit le 04/04/2012 à 22h02: Bon, mais est ce que ce cheval sait sauter avec une selle et un filet ?

Oui !? il me semble qu'on peut le voir avec selle filet dans la vidéo..

Un cheval à l'ecoute qui saute, un cavalier qui gère bien son poids du corps.

Je vois pas ce qu'il y à d'impressionant...

jimini a écrit le 04/04/2012 à 22h05: Un cheval à l'ecoute qui saute, un cavalier qui gère bien son poids du corps. Je vois pas ce qu'il y à d'impressionant...

ah par ce que tu saute 1,75 sans selle toi? balaise!!

ceci dit c'est la seule chose qu'on peut admirer parce que le reste c'est pas terrible

Alors moi perso , les chevaux dans ce genre ce n'est pas ce qui m'intéresse.

Ce cheval a un dos long , son derrière est "moche" , mais je trouve que malgré tout il donne beaucoup : il a l'air d'avoir un très bon mental , bien dressé (parce que perso ralentir un cheval avec juste une longe ... Euh , je le fais même pas en licol avec le mien ) , bon coup de saut (pourtant c'est la dernière chose qui m'intéresse en général chez un cheval).

Résumons : je n'aime pas cette robe , je "n'aime pas" les chevaux de CSO (du moins , c'est pas ce que je recherche chez un cheval) , il est "mal foutu"

Mais malgré tout , je suis assez admirative car il a l'air d'avoir un coeur énorme , il a une "bonne tête".


Et je dis aussi chapeau à la cavalière , parce que moi , même au pas à cru on dirait une daub' ...

jimini a écrit le 04/04/2012 à 22h05: Un cheval à l'ecoute qui saute, un cavalier qui gère bien son poids du corps. Je vois pas ce qu'il y à d'impressionant...

Oui mais il faut quand meme le faire ! Ce n'est pas moi qui oserait !

Erreur de manip'...

tizi a écrit le 04/04/2012 à 22h07: ah par ce que tu saute 1,75 sans selle toi? balaise!!

Non, pour moi l'obstacle c'est pour ceux qui aiment plus l'equitation que le cheval. 1m75, c'est la seule chose impressionante. Enfin la connerie de ceux qui le font faire à leur chevaux.

Simplement, quand j'etais en club, on nous avait appris à sauter sans les mains, pour pas qu'on arache la gueule du cheval. Et mes profs d'après avant que j'arrête l'obstacle comprenaient pas que je saute rênes detendues. Ensuite à cru, ben on ressent mieux les mouvements, et idem, avec une bonne assiette, facile. Non reelement, c'est la taille de l'obstacle qui est potentiellement impressionante, pas le reste..


( enfin je pense )


PS: le cheval est vraiment degueu ( après avoir vu la photo de Saber ).

jimini a écrit le 04/04/2012 à 22h24: Non, pour moi l'obstacle c'est pour ceux qui aiment plus l'equitation que le cheval. 1m75, c'est la seule chose impressionante. Enfin la connerie de ceux qui le font faire à leur chevaux. Simplement, quand j'etais en club, on nous avait appris à sauter sans les mains, pour pas qu'on arache la gueule du cheval. Et mes profs d'après avant que j'arrête l'obstacle comprenaient pas que je saute rênes detendues. Ensuite à cru, ben on ressent mieux les mouvements, et idem, avec une bonne assiette, facile. Non reelement, c'est la taille de l'obstacle qui est potentiellement impressionante, pas le reste..

Dans ce cas là, je peux ajouter que ne juger que par le physique, c'est aussi aimer plus l'équitation (la performance) que le cheval en lui même.

oui la taille avec le fait de le faire à cru parce qu'entre sauter 1m et 1,75m il n'y a pas la même chose à encaisser.
sinon tu sais il y a des chevaux qui adorent sauter. j'en connait un, rien que de voir sauter les autres il saute sur place, et c'est pas rare en concours de voir un cheval qui a délesté son cavalier et qui va sauter un obstacle tout seul

samanthaarkham a écrit le 04/04/2012 à 22h29: Dans ce cas là, je peux ajouter que ne juger que par le physique, c'est aussi aimer plus l'équitation (la performance) que le cheval en lui même.

Hein ? Mais j'ai pas dit que le cheval etait con, juste qu'il etait moche. Alors à moins que la photo ai été retouchée, il est mal foutu.

jimini a écrit le 04/04/2012 à 22h31: Hein ? Mais j'ai pas dit que le cheval etait con, juste qu'il etait moche. Alors à moins que la photo ai été retouchée, il est mal foutu.

Bah oui mais comme je disais y'a pas que le physique, il y a aussi le mental. Je sais que le physique est quand même important, mais ne juger que là dessus, je trouve ça débile.
Je ne parle pas de toi en particulier, mais toi même tu dis qu'il est moche, alors que le post ne porte même pas là dessus à l'origine.

Bref j'en reviens à ma métaphore, c'est comme pour les hommes, y'a pas que le physique qui compte