La couleur ok mais a quel prix?

Ça n'a rien à voir avec le monde du cheval ou quoi que ce soit, c'est une bête loi de l'offre et de la demande. Si 30% des acheteurs veulent des chevaux de couleur eu que seuls 10% des éleveurs en produisent, il y a 3 acheteurs par poulain = le prix monte...
Le problème est récurant dans le monde du cheval où 90% des éleveurs sont amateurs et produisent ce qui LEUR fait plaisir, et non ce que les ACHETEURS veulent.

Non ça n'est pas ça la raison. La majorité des éleveurs a parfaitement compris que la couleur se vend mieux et ils cherchent presque tous à en produire, mais ne sont pas tous prêts aux mêmes compromis sur la qualité: c'est exactement la problématique exposée par l'auteur de ce sujet justement.
Le problème c'est que les robes "originales", ben par définition si elles sont originales c'est qu'à la base elles sont rares. Alors quand tous les acheteurs se mettent à rechercher un truc qui à la base n'existe pas ou peu, il n'y a pas 36 solutions si on veut essayer de profiter de cette manne et en produire à tout prix: on fait assez vite quelques concessions sur d'autres critères. Soit tout le monde se retrouve à utiliser le même reproducteur (pas fabuleux pour la consanguinité), soit on n'est pas trop regardant sur le reste du moment que le critère couleur est rempli. Je ne dis pas que tous le chevaux de robe "originale" sont mauvais. Mais qu'on y trouve plus souvent des défauts qui auraient normalement écarté les reproducteurs s'ils avaient été de robes plus classiques, ça c'est une évidence.
Du coup pour en revenir au gris, ou à l'alezan par exemple, robe souvent pas très appréciée du public non plus: quand un éleveur fait le choix de le mettre à la repro malgré une robe moins vendeuse, c'est très souvent parce que justement ce reproducteur a suffisamment de qualités par ailleurs qu'il serait dommage de les perdre en l'écartant de la reproduction.

Historiquement parlant, les robes "originales" se sont aussi rarefiées à cause de l'intervention humaine. Au XIXème siècle, la mode était aux chevaux unis parce que plus faciles à assortir devant une voiture. Quant à la cavalerie, un régiment aux chevaux identiques, ça fait mieux que des montures dépareillées. Donc exit les reproducteurs qui apportaient de la diversité de robes.

Actuellement, on assiste à une inversion de la tendance puisque le cheval est devenu un compagnon de loisirs ou sportif. Les gens cherchent en fonction de leurs goûts et non plus pour répondre à une norme sociale même si l'effet de mode se retrouve dans cette quête de la couleur à tout prix.

C'est vrai pour les robes pies, qu'on voit effectivement très présentes chez les chevaux représentés dans les tableaux anciens de l'époque baroque par exemple, et qui restent très présentes dans certaines races (irish cob, chevaux américains, knabstrup, etc). Ce qui n'empêche pas que si aujourd'hui on veut sélectionner des PRE pie , ils ont beau avoir été nombreux à la Renaissance, aujourd'hui il n'y en a plus mais à supposer qu'il en existe encore, forcément le panel de reproducteurs possibles serait hyper restreint sans passer par un croisement. Ou alors, comme ça s'est fait dans certaines races de sport qui refont maintenant du pie, il faut aller chercher ce gène par croisement avec d'autres races. Pourquoi pas mais globalement, quand on cherche à produire un poulain de sport spécifiquement pie, encore aujourd'hui où on commence à en revoir, on a quand même beaucoup moins de choix de reproducteurs que si on se moque de la robe.

Par contre ça n'est pas vrai pour les robes diluées comme le palomino, et encore moins pour les doubles dilutions comme le crème : ces robes ont toujours existé dans toutes les races oui, mais en l'absence de sélection spécifique, elles ont toujours été très rares, quelle que soit la race. Donc là, même pas de possibilité d'aller chercher la robe par croisement avec une autre race, il faut forcément passer par des consanguinités beaucoup plus fortes, et avec moins de choix de la qualité des reproducteurs.

Et bien oui justement je m’interroge sur l’historique des studbook. Est-ce pour dynamiser le marché que l’on s’éloigne de l’essence même de leurs exigences? Que reste-t-il leur légitimité?

Un Franches-Montagne se devait d’être bai voire alezan (moins fréquent) avec peu de marques pour être bien noté. Un alezan était peu côté.
Un seul élevage en Suisse s’est spécialisé dans le gris. Rares, ils se vendent le triple d’un bai! Est-ce vraiment se qu’on souhaite d’un FM typé? On peut reporter cette constatation dans d’autres espèces. L’évolution de la demande certainement.

Petit clin d'œil, j’ai hérité d'une jument pie overo que personne ne voulait car sa couleur était fort originale!

marlin Possible d'avoir le nom de l'élevage ? J'aimerais beaucoup voir ce que ça donne un FM gris ! :O

colinemsc, sauf erreur c'est dans le canton de Fribourg. J'en connais une qui est grise, si marlin peut pas te répondre pour l'éleveur, je peux me renseigner pour savoir qui c'est !

akhaten Je ne suis pas du tout d'accord avec ton terme utilisé "accessoires" ! Justement, le choix d'un cheval est un coup de coeur. Et l'aspect visuel est quand même la 1ere chose qu'on voit chez un cheval, chez son cheval. Dans mon cas, j'ai eu une jument bai. À sa retraite précoce suite à un accident, j'ai eu un pie puis un appaloosa (trop nerveux, je ne recommencerai pas). Puis maintenant, j'ai un haflinger. Parce que je cherche des couleurs qui sortent de l'ordinaire ! Pour moi, c'est le caractère et la couleur qui comptent. Et par exemple, je n'achèterai pas un cheval qui n'a pas de blanc sur la tête, c'est comme ça. Et si à nouveau j'ai un pie (et rien d'autre) j'aimerais qu'il ait la sclérotique blanche aux 2 yeux comme était le mien, car je trouve ça très expressif.
En résumé, je ne vois pas en quoi un critère de couleur impératif est négatif. Franchement, ce n'est pas pire que de vouloir un cheval qui saute 125 point barre ! Pourquoi celui qui veut un cheval de couleur l'aimera moins que celui qui se fout de la couleur ?

tice.b prends le cas justement de l'haflinger, on les voit tous alezans (l'alezan de base, orange on va dire) crins lavés, avec en gros 2 types, le sport et l'autre un peu plus lourd.

Hors quand j'ai acheté mon haflinger, il y avait tous les types d'alezans, y compris brûlés et certains qui virent au silver (c'est bête je n'arrive pas à retrouver de photo) avec les crins toujours blancs bien sûr.
L'éleveuse m'avait dit qu'elle arrêtait les nuances d'alezans car elle ne trouvait pas preneur pour les poulains (alors que maintenant soit ils feraient un carton avec leur couleur, soit on les accuserait...de ne pas être des haflingers !)
Et si on regarde la généalogie des haflingers (au final la race est récente) il y a des modèles...noirs !

altaiir ah non désolé je ne connais pas personnellement l'élevage, j'ai juste vu de ses poulains.

tysolfege Le mien est un classique orange ! Mais c'est vrai, s'il avait été alezan comme j'en vois, ça ne m'aurait pas plus !

Quant aux haflinger noirs, je ne vois pas comment ça peut être possible puisque que l'alezan est un gène dominant et qu'il n'y a aucun reproducteur noir !

tice.b si, c'est possible ! Génétiquement, un cheval noir peut produire de l'alezan si croisé avec un bai ou un alezan et s'il n'est pas homozygote sur le gène qui transmet le noircissement de la robe. D'ailleurs, a priori un cheval noir peut aussi transmettre le gène "flaxen" (crins lavés) car celui-ci n'étant visible que sur l'alezan, un cheval noir peut en être porteur mais ne pas l'exprimer et donc le transmettre :)
Et elle dit bien dans la généalogie, du coup ils ont dû juste être écartés de la production ^^ Il a dû y en avoir peu, mais c'est tout à fait possible que ça ait existé, comme les frisons alezans ou les Camargues non gris :)

Bonjour,
tice.b



Je n'ai pas dit que toute les personnes qui avaient des exigences sur la couleur voyait les chevaux comme des accessoires. Juste que, certaines personnes concidère leurs animaux (pas que les chevaux) de cette façon. J'en connais personnellement, ce qui me permet de dire que ça existe, et je trouve ça assez triste. Mais là encore, je n'ai pas dit que toute les personnes qui ont la couleur comme critère pensent ainsi.

Evidemment que lorsqu'on cherche un cheval, il n'y a aucun mal à ce qu'on cherche un animal qui nous plaise physiquement, et cela peut passer par une couleur particulière.
Ce qui me dérange, c'est quand l'apparence devient la seule chose qui compte et qu'on éclipse totalement des critères comme le caractère, la morphologie ou la santé pour uniquement se focaliser sur une caractéristique physique (ici la couleur, mais ça peut être autre chose, comme les hypertype, etc.).
Pour moi, chercher un cheval d'une couleur particulière, c'est OK. Mais pas la couleur à n'importe quel prix.

Je connais un cheval qui a une vie de merde car juste acheté pour sa couleur, sans autres critères. Il est vraiment très beau, il faut le reconnaître. Mais il a un caractère très affirmé que sa proprio ne sais pas gérer et qui le rend dangereux. La proprio a peur de lui. Elle ne veux pas le chercher dehors donc il reste enfermer au box et il est monté tout saussissonné.
Mais il est beau, donc peu importe, ça rend bien sur les photos.

C'est ce genre de chose qui m'agace. Pas le fait que des gens soient attentif à la couleur, ça, ce n'est pas un problème. Mais je pense que ce n'est pas une bonne chose que, pour certains, ce critère soit au détriment de tout le reste.
Je trouve également dommage que ce soit la seule chose qui soit mise en avant dans les annonces dont je parlais. Qu'on en parle, pas de soucis, mais pas que de ça.

akhaten Je comprends très bien mais quelque soit la couleur, combien de propriétaires novices sont dépassés par leur cheval ? Et puis, mis à part certaines races étrangères, quels sont les races qui ont comme critères de sélection des reproducteurs le caractère ? Aucune !